ⓘ ⓜ 羽 晴

讓女性留在職場！ 中國時報 　2008.09.18 紀欣

　　在生小孩還是女人的「天職」的現狀下，如果台灣勞力市場繼續需要女性就業者，保障人民工作權還是政府的行憲義務，提升人口出生率是國家的既定政策，育嬰留職停薪津貼就是絕對必要，且刻不容緩的勞工政策。也因此，勞委會近日提出修改就保法草案後，全國產業總工會出面高調反對，令人不禁錯愕。

　　其一，台灣婦女勞動參與率自一九八六年後，即長期停留在百分之四十五至四十七之間，這不僅比歐美國家女性就業率達六成，瑞典達八成為低，也較亞洲其他國家低。而據統計資料發現，女性就業率低落的首要原因，就是因為大量婦女在生育後退出勞動市場。直至前年，仍有將近半數的女性勞工在生育後離職。

    　惟二○○一年通過的《兩性工作平等法》，第十六條訂有育嬰假，針對育嬰留職停薪津貼，則只表示「另以法律定之」。結果證明，六年多來，女性勞工因擔心留職無薪造成經濟困難，絕少申請育嬰假。據勞委會統計，前年申請勞保「生育給付」有七萬七千名女性勞工，其中只有一九八九人向雇主申請育嬰假，比率占百分之二．五。

    　其二，從立法院討論內容看來，兩黨對發放育嬰津貼其實已有共識，爭議焦點只在於發放時間的長短。勞委會調查也發現，育嬰假雖然最長可申請兩年，但員工申請育嬰假，其實大多不超過六個月，而且八周產假加上六個月留職停薪，是企業較能接受的方案。

    　根據這些調研，勞委會決定將馬蕭競選期間所提出的父母「可合請兩年」政見，減為合計一年，希望誘導員工申請育嬰假不超過六個月，使個別雇主負擔較短的人力空窗，達到兩全其美的效果。另外，父親亦可請育嬰假的方案，可望鼓勵男性分攤育兒責任（與享受親子關係），這不僅符合兩性平等精神，也將讓台灣終於有一項足以比美世界先進國家的進步法令。

    　其三，育嬰津貼的財源來自就保基金，對雇主的負擔已減至最低，資方不應僅為內部人力替代和調整問題，而加以反對。畢竟員工的流動率愈低、向心力愈高，對企業的發展愈有好處。何況，在有育嬰假的其他國家，對此問題，已有相當豐富的經驗足供國人參考。

    　其四，育兒是國家和社會的整體責任，家庭是維持勞動力再生產的基礎，其成本應由大家共同分攤，已是現代國家的基本共識。尤其近年來，台灣生育率節節下降，已形成嚴重的人口問題，如不迅速有效解決，台灣的競爭力與勞資雙方都將受害。

    　政府的人口政策當然應有全盤規畫，包括提供美而廉的托兒措施，不該只是發錢，但產總不妨想想：如內政部規畫的五千元育兒津貼只發放給未就業者，而就業勞工卻不能選擇領取育兒留職停薪津貼，那豈不是勞工政策開倒車，變相地將女人趕回家中帶小孩？而如果內政部的育兒津貼不分就業與否均發給，對勞工朋友而言，就其請假期間薪資損失有所補償，再怎麼說都是有利的。

    　更何況，育嬰留職停薪津貼只是讓勞工多了一項選擇，有何不好？

（作者為台北市婦女新知協會顧問）